2e Remlicht

[Strombo]

Ook ik denk aan een tweede remlicht en denk aan het vervangen van de reflector van de nummerplaatverlichting. Vandaag begonnen met het maken van een nieuw reflectorglaasje uit een fietsreflector. Misschien dat iemand een verslagje leuk vindt.

[Whisper]

ja hoor. gek op techniek en mooie ideeën !

[Dyrck]

Hee, da's inderdaad ook een goeie: Je reflector gebruiken om een extra (rem)licht in te maken.

[Why]

Wil geen discussie starten over wel of niet. Ik vind het een geinig idee en zie er ook nog het nut van in. Maar je weet hoe het RDW hier over denkt en dit is alleen een "reminder"en geen waarde oordeel (hoop dat dit iedereen in z'n waarde laat ). Die vinden dit niet goed tenzij je er een nieuwe, niet driehoekige, reflector bijzet.

http://mirrer.nl/wp-content/uploads/201 ... rfiets.pdf geeft een mooi overzicht van wat men wil en wat extra mag

[Iron Horse]

Gewoon een LED achterlicht/remlicht nemen en dan heb je verder geen aanpassingen nodig, is dan al fel genoeg!

[Whisper]

Wil geen discussie starten over wel of niet. Ik vind het een geinig idee en zie er ook nog het nut van in. Maar je weet hoe het RDW hier over denkt en dit is alleen een "reminder"en geen waarde oordeel (hoop dat dit iedereen in z'n waarde laat ). Die vinden dit niet goed tenzij je er een nieuwe, niet driehoekige, reflector bijzet.

http://mirrer.nl/wp-content/uploads/201 ... rfiets.pdf geeft een mooi overzicht van wat men wil en wat extra mag

True, alla wet moet er wel een reflector aanwezig zijn.


Ej, uuuh.. fuck de wet

[Strombo]

Het is niet de bedoeling dat de reflector verdwijnt, maar alleen dat de reflector ook als 2e remlicht gaat mee doen.

[Tulipan]

Oke Why, ik heb de hint door

Alleen is dit geen waarde oordeel, maar een advies mbt een toekomstige boete......

Goedgekeurd door de ballotage commisie

[Why]

Oke Why, ik heb de hint door

Alleen is dit geen waarde oordeel, maar een advies mbt een toekomstige boete......

Goedgekeurd door de ballotage commisie

En dan te bedenken dat ik het vaak nog met je eens ben ook

Maar voor de goede orde, Ik weet niet exact wat men als definitie van een reflector gaat nemen. Ik gok echter dat dit niet mag en dat als er licht uit een reflector komt het een lamp is. Maar als je het wilt weten zou ik zeggen eerste mooie dag in het voorjaar, rondje om Schiphol rijden. Dan zul je er snel achter komen hoe de lokale hermandad er over denkt.

[Strombo]

Nou, het is best een interessante vraag. Als ik het goed begrijp gaat het om de zinnen:
Verplichte verlichting voor motorfietsen.
Een of twee remlichten, bij een motorfiets van na 26 november 1975.
Een of twee niet driehoekige retroreflectoren.

Mijn vraag is nu.... Kan een remlicht niet tegelijk een retroreflector zijn?
Er zijn immers zo veel dingen met een dubbele functie. Op de fiets zie ik ook vaak een reflector/achterlichtcombi.

[Whisper]

geen idee. ik heb nog nooit een motor gezien die maar 1 achterlicht/reflector heeft

Maar ik weet zeker hoor, 110% zeker. dat wanneer meneer of mevrouw agent jou staande houdt. dat jij geen boete krijgt omdat je je zelf beter zichtbaar maakt in het verkeer!

[Why]

geen idee. ik heb nog nooit een motor gezien die maar 1 achterlicht/reflector heeft

Maar ik weet zeker hoor, 110% zeker. dat wanneer meneer of mevrouw agent jou staande houdt. dat jij geen boete krijgt omdat je je zelf beter zichtbaar maakt in het verkeer!

Ik weet 100% zeker (want ik er nog een paar liggen hier) dat er een hele goede kans is dat je wel een boete krijgt als je je beter zichtbaat maakt met incorrecte verlichting.
Ik heb ze gehad voor extra mistlampen voor (heel lang geleden) xenon verlichting (ook een tijd terug) en heb ze gezien voor meer van dat soort dingen.

Nu laat ik me toch weer meesleuren in een discussie maar goed.
Vooral nieuwe agenten lijken vaak van mening te zijn dat de letter van de wet belangrijker is dan de intentie. En worden daar vaak in gesteund door de aanklager (die gaat over de bezwaarschriften). De rechter kom ik meestal niet, dat word me te duur en de kans is te klein.
Dus al mijn statements in dit soort gevallen zijn bedoeld als een waarschuwing. Hou er rekening mee dat je voor de bijl gaat.

[Wullebolle]

@ why
Heb jij een prent gehad voor xenon op je motor?
Op welke grond?
Enige dat zou kunnen (mits correct afgesteld) is dat je lamparmaturen enkel gehomologeerd zijn voor halogeen. Is so !

Extra mistlampen zijn toch ook toegelaten op de motor,mits ze aan een aantal voorwaarden voldoen ...

Wat de reflector plus lamp betreft.
De belgische wetgeving zegt niets over een reflector met geintegreerde lamp. Wel over minimumoppervlakte van de reflector, het kleur, en over de zichtbaarheid in donker van de lamp en de reflector.
EN dat het lichtdoorlatende gedeelte van het achterlicht minstens 25cm²moet zijn.En DAT zou wel eens een probleemkunnen worden, als je de twee samen in een lampglas integreert.

Wel zegt het reglement dat er EEN achterlicht, en EEN achterreflector moet aanwezig zijn. EEN en slechts EEN.
In theoriezouden dus 'hulplichten' in een topkoffer ook niet mogen.

[Why]

@ why
Heb jij een prent gehad voor xenon op je motor?
Op welke grond?
Enige dat zou kunnen (mits correct afgesteld) is dat je lamparmaturen enkel gehomologeerd zijn voor halogeen. Is so !

Niet op de motor (daar komen ze dus ook niet op). Maar wel in een auto (niet de mijne want ook daar komen ze nooit in) en dat was een tijd terug. Toen iedereen riep dat het veel veiliger was, maar het nog niet toegestaan was ze later in te bouwen. (inmiddels dus wel het geval).

Zo heb ik ook een boete gehad voor het voeren van mistlampen aan de voorzijde, tijdens hevige regen in de polder. Omdat het toentertijd (eind jaren 90) niet toegestaan was ze te voeren volgens de Nederlandse wetgeving al mochten ze er wel op zitten (dankzij de Europese regelgeving)

Mooiste was wel de boet die ik ooit bijna kreeg voor het dragen van een reflectievest ergens begin jaren 90, tijdens een pechgeval langs de snelweg. Het zou het overige verkeer hinderen.?!?!?!?!?!?!? Gelukkig had de jonge telg een ervaren meneer bij zich die ingreep.

Ga dus nooit achter mij rijden tijdens mist, want de mistlamp gaat echt nooit aan. En ook de 2 extra remlichten die standaard in mijn topkoffer zitten worden niet aangesloten. In deze omgeving worden namelijk regelmatig opleidingscontroles gehouden en ik kan mijn geld wel beter gebruiken.

[Strombo]

Toegestaan of niet, ik knutsel toch gewoon nog even verder. Vandaag het bakje gemaakt.



Past precies



En lijkt toch nog steeds een reflector. (Het glaasje zit nog wat scheef omdat ik het nog niet vast wil klemmen omdat de leds er nog in moeten)

[Peter650]

Wel of niet toegestaan,ik vind het idee en de uitvoering daarvan er goed uitzien !




Kunnen we ons nog de reactie herinneren toen het eerste "derde remlicht" op de auto kwam, ik geloof dat het bij volvo was, dat was zo gevaarlijk en moest verboden worden, kort daarop zat het standaard op elke personenauto.

[Whisper]

@ why
Heb jij een prent gehad voor xenon op je motor?
Op welke grond?
Enige dat zou kunnen (mits correct afgesteld) is dat je lamparmaturen enkel gehomologeerd zijn voor halogeen. Is so !

Extra mistlampen zijn toch ook toegelaten op de motor,mits ze aan een aantal voorwaarden voldoen ...

Wat de reflector plus lamp betreft.
De belgische wetgeving zegt niets over een reflector met geintegreerde lamp. Wel over minimumoppervlakte van de reflector, het kleur, en over de zichtbaarheid in donker van de lamp en de reflector.
EN dat het lichtdoorlatende gedeelte van het achterlicht minstens 25cm²moet zijn.En DAT zou wel eens een probleemkunnen worden, als je de twee samen in een lampglas integreert.

Wel zegt het reglement dat er EEN achterlicht, en EEN achterreflector moet aanwezig zijn. EEN en slechts EEN.
In theoriezouden dus 'hulplichten' in een topkoffer ook niet mogen.

Remlicht is geen achterlicht.

Even 2 voorbeeldjes. op een Pan European 1300 kan je als optie een top koffer krijgen met 2e remlicht. (dus legaal)
bij een honda transalp nieuw type, kan je als optie voor en achtermist lampen krijgen (dus legaal)

@ts:
ziet er leuk/goed uit hoor!

[Strombo]

Waterdichte ledjes geplaatst, morgen maar even fixeren met wat expoy.



Hij doet 't

[Wullebolle]

@ whisper

De BE technische voorschriften (en da zal voor heel EU gelden) stelt dat twee (niet meer) lampen (voor achter rem mist ...)als één beschouwd worden als ze op een horizontalelijn liggen gecentreerd rond de middenlijn van de motor en met een maximale tussen afstand van -kvindet nie direct-. Dit laat dedubbele koplampen toe, en ook de dubbele achterlichtunits van sommige motoren. Er is geen sprake van 2lampen op een verticale lijn.
Al wat niet expliciet beantwoord aan de technische eisen is niet toegelaten. Dus strikt genomen is een 2e hulpremlicht ook niet toegelaten.
Omtrekverlichting mag wel,mits een bepaalde maximale lichtuitstraling kleur en nog wat blabla .Dit laat rijdende kerstbomen als sommige electraglides toe.

Anderzijds is er in BE nog een regel die stelt dat er niet onnodig geverbaliseerd mag worden, en dat zou zo zijn in geval van een prent voor een hulpremlicht. Geen belgische polies die het in zijn hoofd zou halen om het gebruik van een hulpremlicht te beboeten.

Let wel, het gaat om lichten op de motorfiets.Strikt genomen mag je je helm en motorjas van een ganse kerstboom witte of rode lichtjes voorzien
Ook nog: knipperende hulp achter/voor lichten, of gemoduleerde lichten zijn zeer zeker niet toegelaten, en daar zou je in BE zeker voor geverbaliseerd worden.


Dus @ TS: No worries als je door BE rijdtmet je hulpremlicht.

[Whisper]

Ik ben ooit, in mijn auto-monteur tijd voor APK meester naar cursussen geweest en dergelijke. (dan wel niet gehaald) maar men vertelde mij altijd dat ik de teksten heel erg letterlijk moest nemen,

zie dit:

Artikel 3.4.41

1.Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 16 juni 1999, moeten zijn voorzien van grote lichten, dimlichten, stadslichten, richtingaanwijzers, achterlichten, remlichten, een installatie ter verlichting van de aan de achterzijde van het voertuig aangebrachte kentekenplaat en niet-driehoekige rode retroreflectoren aan de achterzijde van het voertuig, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG.

2.Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 oktober 1995 doch voor 17 juni 1999, moeten zijn voorzien van:

a. grote lichten en dimlichten, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/761/EEG;

b. stadslichten die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

c. richtingaanwijzers die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/759/EEG;

d. achterlichten die voldoen aan het bepaalde inrichtlijn 97/24/EG;

e. remlichten die voldoen aan het bepaalde inrichtlijn 97/24/EG;

f. een installatie ter verlichting van de aan de achterzijde van het voertuig aangebrachte kentekenplaat, die voldoet aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

g. niet-driehoekige rode retroreflectoren aan de achterzijde van het voertuig, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG.

Staat in meervoud

zie dit:

3.Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 december 1994 doch voor 1 november 1995, moeten zijn voorzien van:

a. een groot licht en een dimlicht, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/761/EEG;

b. richtingaanwijzers die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/759/EEG;

c. een achterlicht dat voldoet aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

d. een remlicht dat voldoet aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

e. een installatie ter verlichting van de aan de achterzijde van het voertuig aangebrachte kentekenplaat, die voldoet aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG;

f. een niet-driehoekige rode retroreflector aan de achterzijde van het voertuig, die voldoet aan het bepaalde in richtlijn 76/757/EEG.

Enkelvoud

Dus na 16 juni 1999 mag, na mijn idee. meerdere remlichten voeren

[Why]

Het gaat ook over punt F.
Je mag 2 remlichten hebben, maar er moet ook een niet driehoekige reflector aanwezig zijn. De vraag is dus of een gemodificeerde reflector ook mag. Ik denk het niet, maar weten doe ik het niet zeker.

[Whisper]

neem dit achterlicht:



Aan de onderkant van de unit, zit het reflecterende deel. majah. als je je lichten aan doet.. dan schijnt daar ook licht door heen.
en er staat ook niks over in 't grote boek. en alles wat er niet in staat, dat mag.

In mijn ogen is hij gewoon legaal bezig.

[Bozobin †]

geen idee. ik heb nog nooit een motor gezien die maar 1 achterlicht/reflector heeft

Maar ik weet zeker hoor, 110% zeker. dat wanneer meneer of mevrouw agent jou staande houdt. dat jij geen boete krijgt omdat je je zelf beter zichtbaar maakt in het verkeer!

Nououou .... ik weet het niet .... 55 watt H4 in rood en bijpassende reflector ..... kun je altijd nog naar xenon .

[Wout]

We waren er al uit dat een 2e remlicht mocht.
Als ik het goed begrijp bewerk je de reflector zodat het een combi wordt met je 2e remlicht.
Wat betreft de de eisen aan de reflector zegt de regeling voertuigen het volgende:

5.4.59a
2 De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zodanig zijn beschadigd, gerepareerd of bewerkt dat de lichtopbrengst en het lichtbeeld dan wel de functie nadelig worden beïnvloed.

Zolang je reflector nog doet wat hij moet doen, reflecteren, mag het best gecombineerd worden met een andere functie.

Als het glaasje niet reflecteert ben je vatbaar voor een boete...

[Strombo]

Fijn dat het legaal is Kan ik binnenkort beginnen met aansluiten.